Церковь и музеи: нужны ли церкви подлинники

Стол задумывался как диалог между представителями двух, или даже трех, различных сфер жизни – музейной, церковной и культурной. Именно поэтому среди участников были искусствоведы, культурологи, сотрудники церковных и светских музеев:

Александр Копировский, к.пед.наук, проф. Свято-Филаретовского православно-христианского института (СФИ); Марина Цветаева, доктор культурологии, проф. кафедры музейного дела и охраны памятников философского факультета СПбГУ; Александр Буров, старший научный сотрудник Государственного музея истории религии; Лидия Соколова, директор музея Александро-Невской лавры; Ольга Ходоковская, заведующая архивом Санкт-Петербургской епархии. Ведущей встречи стала Юлия Балакшина, к. филол.н., преподаватель РГПУ и СФИ, куратор выставки «Non licet vos esse. Не должно вам быть».

Круглый стол проходил в свободной атмосфере: в самом начале участники решили строго не придерживаться заранее сформулированных вопросов, а поделиться теми проблемами в отношениях между церковью и музеем, которые их всерьез беспокоят. Вспомнили письмо сотрудников Русского музея, выразивших в нем свое сопротивление «изъятию церковных ценностей» из музеев, ведь к этому часто не готовы обе стороны – и музей, и церковь. Что делать, если музейные церковные ценности после своего возвращения к законным хозяевам буквально погибают из-за недопустимых условий хранения? Да и все ли храмы хотят возвращения ценностей? Ведь неслучайно последнее время иногда церковь готова у себя в храмах иметь копии ценных икон и других святынь, а не подлинники. Чаще подлинников требует не церковь, а представители власти или бизнеса – как это было, например, с Торопецкой иконой Божьей Матери.

Александр Копировский высказался о том, что музеи действительно могут вернуть церкви отобранные у нее ценности. В этом вопросе он согласился со своим духовником, священником Георгием Кочетковым, который давно уже говорит о необходимости полной реституции, т. е. возврата церкви всех изъятых у нее ценностей. Это не означает, что возвращать их нужно бездумно и быстро – нужно обсуждать, как это делать, в каждом конкретном случае это по-разному. Но важно объявить обществу о том, что государство возвращает обратно все награбленное. Отдельно Александр Копировский подчеркнул, что серебряную раку, в которой в течение нескольких веков хранились мощи святого Александра Невского, также, по его мнению, необходимо передать из Эрмитажа обратно в лавру. При этом он предложил смотреть на эту проблему шире. Церковным людям действительно пора вступать в наследство всерьез не в смысле просто физического обладания: «нужно брать за него ответственность, всматриваться в него, прилагать к этому усилия, не ожидая для себя каких-то преференций».

Марина Цветаева заметила, что важно, чтобы каждый представитель и церкви, и музея, и культуры обретали самих себя, углублялись в себя, потому что во всех этих сферах есть подлинное. Поэтому важно быть наученными в каждой из этих сфер, а не принимать скоропалительных решений, дать людям возможность подумать над тем, что было, уделить сейчас особое внимание документам и их открытому изучению. Это поможет людям увидеть историю такой, как она есть – многогранной, объемной, сложной. Этот небольшой круглый стол не может принимать масштабных решений, но вопросы национального значения начинаются с обсуждения тихим голосом, и именно это сейчас и происходит.

Лидия Соколова рассказала о проблемах, с которыми сталкиваются создатели церковного музея – не хватает кадров, сил, идей, да и государство не всегда идет навстречу. Сравнительно недавно отдел культуры Санкт-Петербурга отказал в размещении мемориальной доски на доме новомученика Ивана Ковшарова по той причине, что он не был выдающимся юристом, а его святость не может быть достаточной причиной для увековечивания его памяти, так как церковь у нас отделена от государства.

В связи с этим перед участниками встал вопрос о том, что же нужно сделать для того, чтобы национальным достоянием считались не просто материальные ценности, а люди, чтобы новомучеников оценивали как часть истории страны, которой можно гордиться? Участники говорили о том, что ответ нужно искать не обязательно в таких внешних проектах, как мемориальные доски, а в живом общении с людьми, которое сегодня по-настоящему востребовано. Можно говорить о том, что люди истосковались по глубокому содержательному общению. Важно, чтобы представители церкви делились своими знаниями об истории России с людьми светскими. Для этого нужно делать то, что возможно на сегодняшний день: записывать теле- и радиопередачи, издавать книги, читать лекции, оформлять хотя бы небольшие исторические стенды в храмах, проводить экскурсии по городу, устраивать выставки наподобие «Non licet vos esse. Не должно вам быть». В конце концов можно устроит виртуальный проект в 3D с указанием всех разрушенных храмов в Петербурге, изъятых из них ценностей, с фотографиями их настоятелей и прихожан, документами и воспоминаниями свидетелей эпохи. Важно только все это делать живым, не переключаясь на морализаторство или идеологию. Ведь не случайно именно церковь была всегда хранительницей памяти.

Небольшим, но важным итогом круглого стола можно считать предварительную договоренность о взаимодействии между музеем лавры и Преображенским братством в организации и проведении экскурсий по местам исторической памяти Петербурга 1920-1930-х годов.